Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/21756 K.2017/213

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

Haciz ihbarnamelerine vekil aracılığıyla itiraz edilmesi nedeniyle vekilin beyanından dolayı asillerin sorumlu tutulamamaları nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Tazminat istemine ilişkin olarak yönelik incelemede;

Şikayetçi vekilinin, 14.11.2012 havale tarihli şikayet dilekçesinde, İİK'nın 338. maddesi uyarınca cezalandırma isteği ile birlikte aynı Kanunun 89/4. maddesi uyarınca da tazminat isteminde bulunması karşısında, Mahkemece; İİK'nın 89/4. maddesindeki “İcra mahkemesi, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü gözetilerek, şikayetçi vekilinin İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca tazminat talebi hakkında da hüküm kurulması gerekirken bu konuda hüküm kurulmaması,