Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/22005 K.2016/18700

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Van 1. İcra Dairesi'nin 27.03.2014 tarih 2014/188 esas sayılı yazısına göre, sanığa birinci haciz ihbarnamesinin çıkarılmadığının belirtilmesi karşısında, suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de,

2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 338.maddesinin 1.fıkrasında, "Bu Kanuna göre istenen beyanı, hakikate aykırı surette yapan kimse, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.'' hükmünün yer almasına karşın, sanığın 3 aya kadar hapis ile cezalandırılmasına karar verilmesi,