Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/22178 K.2017/8322

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;

Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde alacaklı banka adına rehinli bulunan.... plaka sayılı aracın üzerine yapılan fiili haciz işlemi sırasında; araçta bir çok parçanın eksik bulunması nedeniyle şikayette bulunulması üzerine; sanığın savunmasında aracın serviste olduğunu, sökülen parçalarla ilgili bir bilgisi olmadığını bildirdiği, tanık olarak dinlenen araç servis sahibi...’ın ise alınan beyanında;

sanıkları tanıdığını ve sanığın savunmasının aksine, suça konu aracın üç yıl öncesine kadar kendi servisinde tamir ve bakımının yapıldığını ancak üç yıldır gelmediklerini, servislerinde aracın parçalarının kesinlikle sökülmediğini bildirmiş olması karşısında sanık dışındaki kişiler suça konu fiilin başkası tarafından meydana getirilmesinin hayat tecrübelerine uygun bulunmadığı anlaşılmakla, suçun sübut bulduğu ve sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,