Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/22189 K.2018/596

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

İİK’nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun'un 179. ve 6102 TTK’nın 376. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenmesini müteakip, şirketin iflasının istenmesi bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle, sanığın borçlu şirketteki hisselerini devretmesine rağmen hisse devrinin Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmemesi ve iyiniyetli üçüncü şahısların iyiniyetinin korunması gerektiği gözönüne alınarak ve sanığın şikayet tarihi itibarıyle yetkili olduğu dosya içerisinde yer alan Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısından anlaşılmakla, borçlu şirkete ait ticari defterler,

kayıtlar ve banka hesapları üzerinde ve borçlu şirket hakkındaki kesinleşmiş tüm icra takip dosyaları da tespit edilerek, bu takip dosyalarındaki alacak miktarları da şirketin pasifine eklendikten sonra karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmasını müteakip, şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı saptanıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken,

şirketin aktif ve pasif durumunu belirlemekten uzak ve denetime elverişli olmayan sadece vergi dairesinden gelen kayıtlar üzerinde yapılan incelemeye göre düzenlenmiş yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik kovuşturmayla yetinilerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,