Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/22296 K.2017/6309

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

1-İİK’nın 333/a maddesi yönünden kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-İİK’nın 337/a maddesi yönünden kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Sanıkların üzerine atılı “Ticareti Usulüne Aykırı Olarak Terk Etme” suçunun takibi şikayete bağlı olup, Kütahya 30 Ağustos Vergi Dairesi Müdürlüğünün 04.07.2013 tarih ve 10413 sayılı yazısı ile borçlu şirketin 31.12.2011 tarihi itibariyle ticareti terk işleminin yapıldığının bildirilmesi karşısında, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesinde düzenlenen” şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında şikayetçi vekilinin suça konu olayda bir yıllık süre geçtikten sonra 25/03/2013 ve 03.05.2013 tarihlerinde şikayette bulunması nedeniyle sanıklar hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,