Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/22375 K.2016/21377

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Ticaret şirketi yetkilisi olan sanık ...'a isnat edilen “ticareti usulüne aykırı terk etme” suçunun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, öncelikle borçlu ticaret şirketinin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak ve kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden en son beyanname örnekleri getirtilip şikayetin süresinde olup olmadığı da araştırılarak sonucuna göre hukuki durumun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,

2)Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen yazıya göre sanık ...'ın borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,

3)Şikayetçi vekilinin 14/03/2013 tarihli duruşma için mazeret dilekçesi verdiği ve duruşma tutanağına da yazılmasına rağmen, mazeretin kabulü veya reddi yönünde bir karar verilmeden muhakemenin sonlandırılması,