Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2244 K.2015/981

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-19/09/2010 tarihili tutanak ile sanığın işyerinde müşterilerine... yayını seyrettirdiği tespit edilmiş ise de, yayının ne şekilde seyrettirildiği, şifre kırıcı kart kullanılıp kullanılmadığına dair tespit yapılmadığı, sanığın da dijital kartın bir müşterisi tarafından getirildiğini, kendisinin haberi olmadan müşterisinin dekodere kartı taktığını, bilahere polislerin gelmesi üzerine de kartı alıp kaçtığını savunması kartın kime ait olduğunun tespit edilemesi, katılan şirketin hizmet türünün ...

İşletmeciliği olduğu, yapısı itibarıyla yaptığı aktarmanın 5846 sayılı Kanunun 25.maddesinde belirtilen anlamda bir iletim olmadığı, katılan ile sanık arasında kullanım sözleşmesinin bulunması halinde eylemin hukuki ihtilaf niteliğinde olacağı ve suçun yasal unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden eksik inceleme sonuçu yazılı şekilde hüküm kurulması,