Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/22727 K.2018/2034

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

1-Sanık hakkında İİK’nın 338. maddesine ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik incelemede,

Birinci haciz ihbarnamesine borçlu şirket vekili tarafından itiraz edilmesi nedeniyle İİK’nın 338 maddesine aykırılık suçundan, beraat kararı verilmesi gerekirken, sonuç itibariyle doğru olan beraat kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA

2-Tazminat talebine yönelik yapılan incelemede,

Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde, İİK'nın 338. maddesi uyarınca cezalandırma isteği ile birlikte aynı Kanun'un 89/4. maddesi uyarınca da tazminat isteminde bulunması karşısında mahkemece, İİK'nın 89/4. maddesindeki “icra mahkemesi tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü gözetilerek, K'nın 89/4. maddesi uyarınca tazminat talebi hakkında da hüküm kurulması gerekirken sadece gerekçeli kararda belirtilmek suretiyle bu konuda hüküm fıkrasında hüküm kurulmaması,