Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2274 K.2015/1641

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ,belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak ,

Hükümde emanet eşyanın sanığa iadesi yerine sanık istemediğinden bahisle imhasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından “İzmir Adli Emanetinin 2010/5094 sırasında kayıtlı bulunan meteryallerin sanık istemediğindenimhasına”ibaresinin çıkartılarak,yerine “ İzmir Adli Emanetinin 2010/5094 sırasında kayıtlı bulunan meteryallerin sanığa iadesine “biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 20/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.