Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2293 K.2015/3377

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğunun belirtilmesi, UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesince 27/12/2011 tarih ve 2011/58 Esas, 2011/461 Karar sayılı karar ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve sanık A.. K.. yönünden bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/4974 esasında kayıtlı dosyanın mevcut olduğunun anlaşılması karşısında;

Anılan dosyanın getirtilip incelenerek mümkün olması halinde birleştirilmesi,mümkün olmadığı takdirde suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak sonucuna göre TCK'nın 43.maddesi 1.fıkrası son cümlesi de gözetilerek , sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,