Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/22997 K.2017/3289

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığın borçlu olduğu İzmir 27. İcra Müdürlüğü’nün 2011/10523 esas sayılı dosyasının sanık tarafından gerçekte olmayan borç ikrarına dayandığının iddia edilmesi, sanığın savunmasında ise takibin yakın arkadaşı olan ...’den borç para alması nedeniyle verdiği senede ilişkin olduğunu beyan etmesi karşısında sanık ile ... arasında gerçekte böyle bir alacak borç ilişkisi olup olmadığının tespiti açısından ...’in tanık olarak beyanı alınmadan, bu şahsın borç para verebilecek durumda olup olmadığı ve sanığın takibe itiraz edip etmediği araştırılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kabule göre de;

Anayasa'nın 141, CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eyleminin ve suçun ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, gerekçesiz olarak hüküm kurulması,