Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/23033 K.2017/8966

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Şikayetçi vekili tarafından sanık ...‘a isnat edilen “Alacaklıyı Zarara Sokmak Kastıyla Mevcudu Eksiltmek” suçuna ilişkin somut olarak hangi mal varlığının eksiltilmiş olduğuna dair delil sunulmadığı, şikayetçi alacaklının talebiyle icra takip dosyasında, sanığın iki adet taşınmazına haciz konulmuş olduğu, bu nedenle alacaklının, alacağını alamadığının ispat edilemediği anlaşılmakla ayrıca şikayetçi vekilinin yargılama sırasında dava dosyasına sunmuş olduğu delil dilekçesinde belirttiği Afyonkarahisar İli, Beyyazı Köyü,.. parsel sayılı taşınmazların da sanık ...’a ait olmayıp, icra takip dosyasında diğer bir borçlu olarak görünen fakat hakkında şikayetçi olunmayan...’a ait olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;