Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2329 K.2015/4447

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hükme esas alınan, mahkemeden alınan arama kararları, yapılan aramalara ve el koymalara ilişkin tutanaklar ile katılanlar B... Bitkisel İlaç ve Kozmetik Labratuarları A.Ş. ve Ç.. M.. ile müşteki U.. N...'nin hak sahipliğine ilişkin TPE tescil belgelerinin denetime imkan sağlayacak şekilde aslı ve onaylı örneğinin dosya arasında bulundurulmaması,

2- Kabule göre de;

a- Sanığın 28.01.2013 tarihinde talimatla alınan savunmasında hükmün açıklanmasına karar verilmesini talep ettiği ve mahkemenin gerekçesinde bu husus kabul edildiği halde, talep etmediği gerekçesiyle hükmün CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye düşülmesi,

b- Yapılan aramalarda farklı firmalar adına tescilli markaların taklidi olan ürünlerin ele geçmesi karşısında, sanık hakkında tayin olunun cazanın TCK'nın 43/2. maddesi gereğince artırılması yerine her bir ürün için ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilerek fazla ceza tayini,

c- Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 53/1-3. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

d- TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasının, infazda duraksamaya yol açacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,