KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2015/2343 E., 2015/1200 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mayıs 2015
- Mahkemesi
- Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
- Suç
- 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Karar Metni
333 kelime·2 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı yasanın 81/1.maddesinde yer alan "Musiki ve sinema eserlerinin çoğaltılmış nüshaları ile süreli olmayan yayınlara bandrol yapıştırılması zorunludur. Ayrıca, kolay kopyalanmaya müsait diğer eserlerin çoğaltılmış nüshalarına da eser veya hak sahibinin talebi üzerine bandrol yapıştırılması zorunludur. Bandroller, Bakanlıkça bastırılır ve satılır.
Bakanlıkça belirlenen satış fiyatı üzerinden meslek birlikleri aracılığı ile de bandrol satışı yapılabilir." şeklindeki düzenleme karşısında, oyun ve program CD'lerinin zorunlu bandrole tabi eser niteliğinde olmadığı, ancak hak sahibinin talebi üzerine bandrol yapıştırılmasının zorunlu olduğu gözetilerek; sanıklarda yakalanan dava konusunu oluşturan oyun CD’lerine ilişkin olarak ilgili bakanlıktan bandrol yapıştırılması talebinde bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında belirtildiği üzere bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğunun belirtilmesi;
UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık ... hakkında kayıtlı olan ve daha önceden onanarak kesinleşen dava dosyalarının mevcut olduğunun anlaşılması;
Karşısında, anılan dosyaların getirtilip incelenerek mümkün olanların birleştirilmesi, kesinleşmiş olanların ise suç, iddianame ve hüküm tarihleri gözetilerek sonucuna göre sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK' nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2015/2343, K. 2015/1200, 6 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama