Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/24262 K.2017/996

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-) Muğla 2. İcra Müdürlüğünün 2011/4263 Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak kurulan hükme yönelik incelemede;

Şikayetçi vekilinin dilekçesinde Muğla 2. İcra Müdürlüğünün 2011/4263 Esas sayılı dosyasına ilişkin yapılmış bir şikayet bulunmadığı halde, mahkemece bu icra dosyası ile ilgili şikayette bulunulduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2-) Muğla 1. İcra Müdürlüğünün 2011/4712 Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak kurulan hükme yönelik incelemede;

a-) Sanığa duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda yargılama yapılacağına ilişkin İİK'nın 349. maddesindeki açıklama yerine CMK'nın 195. maddesindeki açıklamayı içeren duruşma davetiyesi ile yetinilerek, sanığın yokluğunda yargılama yapılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

b-) Müştekinin şikayet dilekçesinde, sanığın işyerini ve müştekiden aldığı menkulleri muvazaalı olarak devrettiğinin iddia edilmesi, devirden sonra sanığın aynı işyerinde çalışmaya devam ettiğine dair belgeler bulunması gibi hususlar dikkate alındığında sözkonusu devir işleminin alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla yapılıp yapılmadığı araştırılmadan yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,