Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/24465 K.2017/8596

Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre. 1- İİK’nın 333/a maddesinden kurulan hükme yönelik incelemede.

Şikayet dilekçesi içeriğinde sanığın alacaklarını karşılayacak malvarlığının bulunmadığının belirtilmesi karşısında. Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-İİK'nın 345/a maddesinden kurulan hükme yönelik incelemede.

Sanığa yüklenen, yetkilisi olduğu ticaret şirketinin iflasını istememek suçunun oluşup oluşmadığının anlaşılabilmesi için öncelikle, İİK'nın 179 ve 6762 sayılı TTK’nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının saptanması gerektiği cihetle;

öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları getirtilip, borçlu şirket hakkındaki tüm icra takip dosyalarındaki alacak miktarları da şirketin pasifine eklendikten sonra ticari defterler, kayıtlar ve banka hesapları üzerinde karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmasını takiben sanığın hukuki durumunun takdiri yerine taraflar arasında mevcut icra takip dosyaları incelenmeyen, şikayet tarihi yerine 2012 Ocak ayı esas alınarak düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,