Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2448 K.2015/1666

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Davaya katılmasına karar verilen ...'in dosyaya ibraz ettiği hak sahipliğine ilişkin yetki belgesinin suç tarihinden sonra düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, dava konusu "..." isimli eserle ilgili olarak anılan meslek birliğinin suç tarihi itibariyle şikayet hakkı bulunmadığı cihetle sanık hakkında 5846 sayılı Kanunun 71/1. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden, bandrolsüz oldukları tespit edilen 5846 sayılı Kanun kapsamındaki materyalleri iş yerinde satmak için bulundurduğu anlaşılan sanık hakkında 5846 sayılı Kanunun 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik 81/4. maddesi hükmü uyarınca uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Davaya katılmasına karar verilen...'in dosyaya ibraz ettiği hak sahipliğine ilişkin yetki belgesinin suç tarihinden sonra düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, anılan meslek birliğinin suç tarihi itibariyle dava konusu "..." isimli eserler üzerinde hak sahibi olmadığı ve suçtan doğrudan zarar görmediği gözetilmeden davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,