Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/24723 K.2017/964

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- Sanık ... vekininin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;

Sanık vekilinin 14/04/2014 tarihinde tefhim olunan kararı, CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 05/05/2014 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2- Şikayetçi ... Nakliyat Ticaret A.Ş. vekilinin temyiz talebi bakımından yapılan incelemede;

a- İİK'nın 333/a maddesi yönünden yapılan incelemede,

Sanık hakkında ticari işletme yöneticisinin kasten alacaklıyı zarara uğratması suçundan cezalandırılması talep edildiği, hükmün gerekçesinde de bu suça ilişkin açıklama yapıldığı halde hüküm kısmında bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

b- İİK'nın 337/a maddesi yönünden yapılan incelemede,

Aynı suçtan dolayı aynı sanık hakkında müştekisi aynı olan İstanbul 6. İcra Ceza Mahkemesinin 2013/92-93-94 Esas ve 2014/150-151-152 Karar ve müştekisi farklı olan İstanbul 10. İcra Ceza Mahkemesinin 2012/226 Esas, 2013/ 181 Karar sayılı dosyaların bulunduğunun anlaşılması karşısında, suçun tek suç olup olmadığı ya da 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tespiti açısından dosyaların birleştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,