Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/24990 K.2017/7940

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-08.11.2012 tarihli hacizde borçlu şirketin başka bir adrese taşındığını bildirmeksizin adresi terk etmiş olması ve başkaca tespit edilecek bir adresinin tespit edilememesi nedeniyle ticareti terk suçu yönünden, suçun işlendiği bu tarihte öğrenildiği ve şikayetin süresinde olduğu hususlarının kabulüyle davaya devam edilerek esastan karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,

2-İİK'nın 337/a maddesine yönelik kurulan hükme yönelik incelemede ;

Ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen “ticareti usulüne aykırı terk etme” suçunun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi, bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesi gerekir.

Sanığın adres değişikliği yaparak başka bir yerde ticarete devam etmesi halinde ise İİK'nın 337/a maddesinde öngörülen suç oluşmayacaktır.

Bu nedenle sanığın başka bir adreste faaliyetine devam edip etmediğinin belirlenmesi için öncelikle borçlu ticaret şirketinin kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden şikayet tarihi itibariyle en son beyanname örnekleri getirtilip sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile mahkumiyet kararı verilmesi,