Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/25170 K.2017/7909

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede; Sanığın borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmadığı anlaşılması karşısında, eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;

Sanığın yetkilisi olduğu borçlu şirket hakkında 17.02.2012 tarihinde borç ödemeden aciz belgesi verildiği, bu nedenle mahkumiyet bu durumda suç tarihi aciz vesikasının verildiği tarih olup sanığa isnat edilen suçun oluşup oluşmadığının anlaşılabilmesi için öncelikle, İİK’nın 179. ve 6762 sayılı TTK’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenmesini müteakip, şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığı saptanması gerektiği, öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterlerin ve kayıtların temini yoluna gidildikten sonra, varsa borçlu şirket hakkındaki tüm icra takipleri de tespit edilerek,

bu takip dosyalarındaki alacak miktarları da şirketin pasifine eklendikten sonra ticari defterler, kayıtlar ve banka hesapları üzerinde karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmasını takiben sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,