Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/25240 K.2018/5294

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Şikayete konu aracın sanık tarafından bizzat otoparka getirilmesi, sanığın savunmasında, bu hususa ilişkin olarak belge sunmaksızın aracın dayısı tarafından kullanıldığının belirtilmesi ve araçtaki eksiltmelerin kim tarafından yapıldığını bilmediği şeklindeki beyanın gerçeği yansıtmadığının anlaşılması karşısında sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken.

2004 sayılı İİK’nın 45. maddesinde rehinle temin edilmiş bir borç için öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılabileceğinin düzenlenmiş olması nedeniyle ancak bu takip nedeniyle alınacak aciz belgesi ile ilamsız takip yapılabilecek olması karşısında takipte borçlu şirketin mal varlığına yönelik yeterli araştırma yapılmadan şikayette bulunulduğu gerekçesiyle ve İİK’nın 331/1. maddesinde düzenlenen suça yönelik kastın varlığının yazılı belgeye bağlı kalınmaksızın takdir edilebileceği gözetilmeksizin yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,