Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/25308 K.2016/23007

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi, Ancak;

1-) Sanıklara isnat edilen “ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastı ile borcu ödememesi” suçunun oluşması için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olması ve şirketin hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla şirket borcunu ödememesi gerekmekte olup,

takibin kesinleştiği tarih olan 13.10.2010 tarihi itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olup olmadığının tespiti için borçlu şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesinden borçlu şirketin muhasebecisi belirlenip buradan veya zabıta marifetiyle ticari defterleri ve kayıtları temin edilerek, borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken, bilirkişi incelemesi yaptırılmadan yazılı şekilde sanıkların beraatlerine karar verilmesi,

2-)Sanıkların aynı eylemleri nedeniyle ... İcra Ceza Mahkemesinin 2011/928 esas ve 2014/581 karar sayılı dosyası dahil başka dosyalarda da cezalandırılması talep edildiğinden dosyaların birleştirilerek 5237 sayılı TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması şartlarının bulunup bulunmadığı hususu tartışılmadan hüküm kurulması,