Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/25369 K.2016/22547

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı ... hakkında 3 ay tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair, ... İcra Ceza Hakimliğinin 21/05/2015 tarihli ve ... esas sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 26/12/2014 gün ve ... sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/01/2015 gün ve ... sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 23.01.2012 tarihli taahhüt tutanağında alacaklı vekilinin ismi altındaki imzanın ıslak imza olmayıp kaşe imza olduğu anlaşılmakla, gerek Yargıtay içtihatları gerekse uygulama doğrultusunda imza atamaya muktedir olan kişilerde, imzanın el ile atılması kural olduğu ve bu kişiler tarafından parmak izi, kaşe imza veya mühür kullanılması halinde, bu parmak izi, kaşe imza veya mührün resmi makamlarca usulüne uygun olarak onaylanması halinde bile geçerli olamayacağı düşünüldüğünden, bu şekilde alınan taahhüdün hukuken geçersiz olduğu sonucuna varıldığından,

unsurları oluşmayan suçtan borçlu sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;