Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/25406 K.2018/3424

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

04/01/2014 tarihli sicil adresinde yapılan zabıta araştırmasında şirkete ait dükkanın kapalı olduğunun belirlenmesi; sanığın 30/12/2012 tarihinde işletmesinde başka bir alacaklı tarafından yapılan haciz ve muhafaza işleminde tüm emtianın alındığını ve o tarihte itibaren sermaye bulunamaması nedeniyle ticari bir faaliyetlerinin bulunmadığını savunmasında belirtmiş olması; Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün 23/09/2013 tarihli yazısında İİK’nın 44. maddesine uygun bir beyanda bulunulmadığının belirtilmesi ile dosya kapsamında fiil ve haciz tarihleri itibariyle şikayetin de süresinde olduğunun anlaşılması karşısında unsurları oluşan atılı suç nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,