Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/25438 K.2018/2652

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- İİK’nın 331/1 maddesine aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede,

Sanıklar hakkında aynı şikayete konu edilen alacaklılarını zarara uğratmak için mevcudunu eksiltmek fiilinin bölünerek aynı fiil ile ilgili olarak hem beraat hem şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün birinci, ikinci ve dördüncü fıkraları karardan tamamen çıkarılarak hükmün birinci fıkrası olarak "Şikayet dilekçesinde somutlaştırılan eylemler bakımından şikayet tarihi itibariyle fiilin işlendiği tarih üzerinden bir yıl geçtiği anlaşıldığından İİK’nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesine" ibaresi ilave edilmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- İİK’nın 333/a maddesine aykırılık suçundan yapılan şikayete yönelik incelemede,

Şikayet dilekçesinde İİK’nın 333/a maddesinden de cezalandırma talep edilmiş olmasına karşın bu fiil hakkında bir hüküm kurulmamış olması,