Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2558 K.2015/3253

Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık V..

K..’nin, 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi uyarınca 13.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/03/2009 tarihli ve 2008/564 esas, 2009/249 sayılı kararını müteakip yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu’nun lehe hükümlerinin uygulanması amacıyla yeniden yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkındaki kamu davasının bütün neticeleri ile ortadan kaldırılmasına,

sanığın çek düzenleme ve çek hesabı açmasının yasaklanmasına ilişkin Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/04/2012 tarihli ve 2012/102 esas, 2012/493 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/02/2013 tarihli ve 2013/281 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 22/01/2015 gün ve 5219 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/02/2015 gün ve KYB.2015-38148 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, C.. Petrol İnş. Teks. Tarım Orman Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olarak imzaladığı çeklerin karşılıksız çıkması sebebiyle sanık V.. K..’nin önce para cezası ile mahkumiyetine, sonra da kanun değişikliği sebebiyle çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanmasına karar verilmiş ise de, soruşturma aşamasında ilgili bankanın Cumhuriyet savcılığına hitaben gönderdiği yazı ve ekinde bulunan V..

K..’ye ait kimlik bilgilerinin, ilgili firmanın temsilcisi olmayan bankanın bir başka müşterisi olan [TCKN] T.C. kimlik numaralı V.. K..’ye ait olduğu, Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca olayla ilgisi bulunmayan Halil İbrahim oğlu, 1983 doğumlu V..

K.. hakkında dava açıldığı ve bu sanık hakkında yargılama yapılarak incelemeye konu kararların verildiği, sanık ve müdafii tarafından bu husus belirtilmek suretiyle itiraz edildiği ve şirket yetkilisi olan [TCKN] T.C. kimlik numaralı İsmet oğlu, 24/09/1986 doğumlu V..

K..’nin şirketi temsile yetkili kişi olduğunu beyan etmeleri karşısında, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;