Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/27028 K.2018/891

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/11-472 E. 2014/533 K. ve 2014/11-301 E. 2014/551 K. sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, dava açan belge olması nedeniyle şikayetçi tarafından icra ceza mahkemesine verilecek olan şikâyet dilekçesinin, şüpheli veya şüphelilerin isimleri ve şikâyet konusu olaya ilişkin bilgileri taşıması gerekli olmakla birlikte, bu dava dilekçesinin 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesinde belirtilen iddianamenin bütün şekil şartlarını içermesi zorunluluğu bulunmamasına göre, somut olayda şikayet dilekçesine ekli İstanbul Ticaret Odasına ait yazıda borçlu şirket yetkililerinin ... ve ... olduğunun anlaşılması karşısında, yargılamaya devam edilerek sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine cezalandırılma talebinin reddine karar verilmesi,

Kabule göre de;

İİK’nın 345. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde cezalandırma talebinin reddine karar verilmesi,