Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/27145 K.2016/21542

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-İİK'nın 333/a, 337/a, 345/a maddelerine muhalefet suçu yönünden yapılan incelemede,

Eyleme, yükletilen suça ve tazminata yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-İİK'nın 331.maddesine muhalefet suçu yönünden yapılan incelemede,

Sanığın adına kayıtlı 376 parsel sayılı taşınmazı 07.02.2008 tarihinde sattığı, buna karşılık müştekinin 17.01.2013 tarihinde şikayette bulunduğu anlaşılmakla, satış tarihinden itibaren 3 ay ve herhalde bir yıllık şikayet süresi geçtikten sonra şikayette bulunulduğu gözetilerek "İİK'nın 347. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine" karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde "..beraat " kararı verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması; ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CUMK'nın 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasından "..beraatine" kısmının çıkarılarak" İİK'nın 347. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine" denilmek suretiyle hükmün CMUK' nın 322. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.