Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/27246 K.2018/5160

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 15.01.2014 tarihli müzekkeresinde borçlu şirket yetkilisinin diğer sanık ... olduğunun belirtilmesi ve bu hali ile sanık ...'nın şirketi temsile yetkili olmadığının anlaşılması karşısında,

Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE, sonuç itibarı ile doğru olan HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

İİK'nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun'un 179 ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nın 376.

(6762 sayılı TTK'nın 324.) maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumu belirlenerek, sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle, öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, kayıtlar ve banka hesapları bulunduğu yerden temin edilerek, bunlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, kesinleşmiş icra takip dosyalarının borçları da pasife dahil edilerek,

sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, bu yönde bilirkişi raporu aldırılmadan sadece Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün cevabi yazısı esas alınmak sureti ile eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,