Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/28101 K.2016/18017

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığa isnat edilen “ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastı ile borcu ödememesi” suçunun oluşması için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olması ve şirketin hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla şirket borcunu ödememesi gerekmekte olup, borçlu şirketin defter ve belgelerinin zabıta marifetiyle araştırılıp temin edilerek,

takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olup olmadığının tespiti için borçlu şirket defter ve belgeleri ile banka hesapları üzerinde karşılaştırılmalı olarak bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının takdiri gerekirken, takibin kesinleştiği tarih olan 30.03.2009 tarihi itibariyle şirketin ödeme gücünü belirlemekten uzak, sadece vergi dairesinden getirtilen 2009 yılı bilançosuna göre aldırılan 31.12.2009 tarihi itibariyle ödeme gücü bulunmadığına ilişkin bilirkişinin yetersiz raporu dayanak yapılarak yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de,

Aynı alacaklı tarafından, farklı icra takip dosyası nedeniyle ve aynı suçla ilgili olarak .... Esas - ....karar sayılı dosyası ile de şikayette bulunulduğu anlaşılmakla, dosyaların birleştirilerek belirlenen temel cezanın TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,