Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/28223 K.2017/1042

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu ticaret şirketinin ticareti terk edip etmediği yönünde şirketin Didim Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen “...Caddesi No:21 ...” adresinde ve dosya içerisinde mevcut Didim İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 15.11.2011 tarih ve 4781 sayılı yazısı ekindeki tutanakta belirtilen “...

Mahallesi ... Bulvarı No:3” adresinde zabıta araştırması yaptırılarak ve borçlu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorulup, şikayet tarihi itibariyle en son verilen beyanname örnekleri getirtilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,