Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2917 K.2015/2005

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği İle katılan vekilinin 14.12.2012 havale tarihli dilekçesi ile düşme ve red kararlarına yaptığı temyiz isteminden vazgeçmesi nedeniyle sanık müdafiinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine hasren yapılan incelemede;

1- 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, Cumhuriyet Başsavcılığının 28.09.2009 tarih ve 2009/12828 Esas sayılı iddianamesi ile, ...nın mütalaası, vergi suçu ve tekniği raporlarına uygun olarak sanık hakkında, ''2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek, defter ve belge ibraz etmemek'' suçlarından kamu davası açıldığı,

''sahte fatura kullanmak'' suçundan açılmış bir dava ve yargılama koşulu olan mütalaa bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan ''sahte fatura düzenlemek'' ve ''sahte fatura kullanmak'' suçlarının birbirine dönüşmeyeceği de gözetilmeden, kararın gerekçe kısmında sahte fatura düzenlemek suçunun sübutu kabul olunmasına karşın kısa ve gerekçeli kararda iddianame dışına çıkılarak ve zamanaşımı hususu yönünden suç tarihinin ne olarak kabul edildiği de belirtilmeden sanığın 2005 takvim yılında sahte fatura kullandığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de; 2- Mütalaa ve vergi suçu raporunda mükellef şirket müdürü olan sanığın sahte fatura düzenlemek suçuna maddi menfaat gözetmeden iştirak ettiğinin belirtilmesi karşısında, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 360. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,