Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2918 K.2015/5953

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre dosya incelendi, katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek; gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

E.... İmar İnşaat ve Tic.A.Ş ile B... Belde Kent Hizm.İnş.Tur.San.Tic.A.Ş yetkilileri olan sanıkların, 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında C... İnşaat Nak.San. Tic.Ltd.Şti, E.... İç ve Dış Tic.AŞ, M... Ma.Har.İnş.San.Tic.Ltd.Şti, M... İnş.Pet.Haf.

San.Ltd.Şti ve B...Dekorasyon İnş.Taah.San.Tic.AŞ. tarafından düzenlenen sahte faturaları yasal defterlere kaydederek kullandıklarının iddia olunması karşısında, adı geçen firma yetkilileri hakkında düzenlendiği belirtilen vergi suçu raporu asılları veya onaylı suretleri getirtilip sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akıbetleri araştırılıp bu dava ile birleştirilememesi halinde, dava dosyaları celp edilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi,

faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının tesbiti bakımından, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile, faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı dikkate alınarak,