Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2965 K.2015/1213

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Aynı yer yargı çevresinde başka suçtan tutuklu bulunan ve CMK'nun 196/1. maddesi uyarınca duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulması hususunda karar verilmemiş olan sanığın, yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2- Sanığın yargılamada ve 12.07.2010 havale tarihli temyiz dilekçesinde suçlamayı kabul etmeyerek kendisine herhangi bir tebligat yapılmadığını,10.10.2008 tarihli tebliğ alındısı üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını ve yetkilisi olarak gözüktüğü şirkette imza yetkisinin şirket müdürü ... ait olduğunu savunması karşısında, tebliğ alındısı üzerindeki imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, yine suç tarihinde ... Tic.Ltd.Şti'nin imzaya yetkili müdürünün kim olduğu araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,