Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/30407 K.2016/16268

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığa isnat edilen “ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastı ile borcu ödememesi” suçunun oluşması için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olması ve şirketin hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla şirket borcunu ödememesi gerekmekte olup, somut olayda icra takibinde ödeme emrinin 22.07.2005 günü tebliğ edilip takibin 29.07.2005 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, suç tarihi itibariyle eylemin 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine tabi olduğu,

bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 66. ve 67. maddeleri gereğince dava zamanaşımı süreleri dikkate alındığında zamanaşımı gerçekleşmediğinden mahkemece yargılamaya devamla sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,