Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/30894 K.2017/1307

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, şikayetçi vekilinin yüzüne karşı verilen hükümde, başvurulacak kanun yolunun hatalı gösterilmesi nedeniyle, Beykoz Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/380 değişik iş sayılı kararı ve sonraki işlemler hukuken geçersiz sayılarak, şikayetçi vekili tarafından verilen 13.07.2011 tarihli itiraz dilekçesi temyiz dilekçesi olarak kabul edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,