Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/31063 K.2017/8533

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- İİK’nın 337/a ve 345/a maddelerine yönelik yapılan incelemede Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2- İİK’nın 333/a maddesine yönelik yapılan incelemede

İİK’nın 333/a maddesinde hükme bağlanılan suçun oluşabilmesi için sermaye şirketi yöneticisinin takip konusu borcu takibin kesinleştiği tarihte şirketin ödeme gücü olduğu halde, alacaklıları zarara uğratmak kastıyla kısmen ya da tamamen zarara uğratması ve bu fiillerin başka bir suç oluşturmaması gerektiği cihetle, atılı suç tarihinin takibin kesinleştiği tarih olup, şikayete dayanak yapılan iki ayrı takip dosyası ve inceleme konusu dosya kapsamından fiilin tek olarak kabul edilmek suretiyle suç tarihinin 25/05/2013 olarak kabulü gerekmekle,

şikayetçi vekilinin 10/02/2014 tarihli şikayet dilekçesi ile şikayette bulunması ve şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde borçlu şirketin ödeme gücü olmadığı ve haczi kabil malının bulunmadığını belirtmiş olması karşında, borçlunun ödeme gücünün bulunmadığını bildiğinin kabulü gerekmekle bu suç bakımından sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile re’sen terk tarihi bu suç bakımından suç tarihi kabul edilerek yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,