Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/31186 K.2017/9284

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi olan 28/02/2012 itibariyle üçüncü şahıs şirketin, asıl borçlu ... Grup Tur. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.ne ödemesi gereken kesinleşmiş ve muaccel bir borcu bulunup bulunmadığı hususunda her iki şirkete ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine eksik soruşturma sonucu sadece Vergi Dairesi Müdürlüklerinden gönderilen mal ve hizmet alım ve satımına ilişkin bildirimler üzerinden düzenlenen bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanıkların temsilcisi oldukları davalı borçlu şirketin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/2-b maddesine muhalefet edilmesi,