Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/31219 K.2017/8859

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yüklenen "Sermaye Şirketlerinin İflasını İstememek" suçunun takibi şikayete bağlı olup, Nazilli Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 02/01/2013 havale tarih 39 sayılı yazısı ile takip borçlusu şirketin 31/01/2007 tarihinde faaliyetini terk ettiğinin belirtilmesi ve şikayetçi vekilinin aynı Kanun'un 347. maddesinde düzenlenen satış tarihinden itibaren bir yıllık süre geçtikten sonra 30/11/2012 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle bu eylem yönünden şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde CMK'nın 223/8. maddesi gereğince şikayetin ve davanın düşürülmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından “ileri sürülmüş olan şikayetin ve davanın CMK 223/8” ibaresi çıkartılarak, yerine “şikayet hakkının İİK'nın 347.” ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.