Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/3129 K.2015/4502

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Vergi inceleme raporunda işyerine memur eliyle gönderilen tebligatın, işyerinin gayri faal olması ve adreste kimsenin bulunmaması nedeniyle yapılamadığı ve ekinde bulunan 22.10.2009 tarihli adres tespit tutanağında da şirketin 2007 yılı itibariyle adresten ayrılmış olduğunun belirtilmesi karşısında; tebligat tarihinde faal olmadığı anlaşılan işyerinde vergi incelemesi yapılması zorunluluğunun bulunmadığı, 213 sayılı Kanunun 139/2. maddesindeki istisnai şartların varlığının kabulünün gerekeceği cihetle;

öncelikle anılan şirkete ait istenilen 2008 ve 2009 takvim yıllarına ilişkin defterlerin noter tasdiki ile aynı yıllara ait belge basım formalarının bulunup bulunmadığının ilgili vergi dairesinden sorulması, sanığın, şirketin asıl sahibinin H.

C.. olduğunu, şirketi fiilen adı geçenin yönettiğini ve şirketle bir ilgisinin bulunmadığını savunarak isteme tarihinden önce 28.05.2009 günü Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığı'na savunması doğrultusunda verdiği şikayet dilekçesinin akıbetinin araştırılması, H.

C.. ile muhasebesi İ.G.. sanığın savunması doğrultusunda dinlenmesi ve şirketin kuruluş aşamaları ile ilgili evraklardaki sanığa ait görünen imzalar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilmek suretiyle sanık hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,