Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/31512 K.2017/11590

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İcra ve İflas Kanunu’nun 333/a maddesinde.

“Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların; ticari işletmenin borcu ödeyebilecek ekonomik güce sahip olmasına karşın kasıtlı olarak ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara sokmaları ve ayrıca bu eylemlerinin başka bir suçu oluşturmaması halinde cezalandırılacaklarının” hükme bağlanmış olması ve müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde sanığa isnat ettiği eylemlerin ispatlanması halinde hakkında İİK'nın 331. maddesinde düzenlenen alacaklılarını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltme suçunu oluşturacağının ve bu suçtan süresinde yapılmış bir şikayetin bulunmadığının

anlaşılması karşısında, mahkemece atılı suçtan dolayı sanığın beraati yerine yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,