Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/32351 K.2017/8755

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede ise;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

04.07.2012 günü sanık ...’e ait dükkanda yapılan aramada, Fairy markalı deterjanların taklit olarak üretildiğinin tespit edildiği, sanık ...’ın aşamalarda değişmeyen savunmasında “işyerinde suç tarihinden 4 gün önce günlük 35 TL ücretle işçi olarak çalışmaya başladığını” beyan etmesi ve diğer sanık ...’nin de bu beyanları doğrulaması karşısında, iş yerinde yapılan imalat ile ilgili hiç bir tasarruf yetkisi bulunmayan sanık ...’ın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,