Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/32409 K.2017/2937

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Tespit tarihinde mağaza sorumlu müdürü olan sanığın, kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında merkezden bildirilen ve internet üzerinden yapılan radyo yayınının bütün şubelerden ve anfilerden verildiğini, bu radyo yayını dışında başka bir yayına izin verilmediğini ve genel merkezin talimatları doğrultusunda işlem yaptığını beyan etmesi ve suç tarihinde tanzim edilen tutanak uyarınca anfi aracılığı ile internet üzerinden market genelinde yayın yapıldığının anlaşılması karşısında, tek bir merkezden yapılan ve içeriği belirlenebilir olduğu anlaşılan yayının atılı suçu oluşturduğu anlaşılmakla birlikte,

yayının iletilmesi konusunda yasal sorumluluğun kime ait olduğu ile suç tarihinde tespit yapılan mağazanın müdürü olan sanığın yayının kendi mağazasında yayınlanıp yayınlanmaması, içeriğinin ve yayın akışının belirlenmesi hususunda bir yetkisinin bulunup bulunmadığı tespit edilmeden ve gerekirse ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunularak açılacak davalar birleştirilerek kovuşturmaya devam edilmesi yerine eksik kovuşturma ile hüküm kurulması;