Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/3255 K.2015/4529

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın müdürü olduğu E...Makina Hafriyat İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti adına gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte faturalar düzenlediğinin iddia olunması, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek şirketle ilgisinin bulunmadığını ve kimlik bilgilerinin kullanıldığını savunması, söz konusu şirketin bilinen adreslerinde bulunamaması ve faaliyette olduğuna dair hiçbir verinin elde edilememesi,

Ba-Bs formlarının verilmemesine rağmen aynı yıla ilişkin karşılaştırmalı Ba-Bs form analizlerinde adı geçen şirketten mal ve hizmet aldığını beyan eden mükelleflerin bulunduğunun anlaşılması ve sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki '' Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenleme karşısında;

faturaların onaylı suretleri getirtilerek 213 sayılı Kanun'un 230. maddesinde öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, faturaların sanıkdan alınıp alınmadığının araştırılması, bu kapsamda faturaları alıp kullanan kişi veya şirketler hakkında düzenlenen varsa vergi inceleme raporlarının onaylı örneği ve eklerinin celp edilmesi, haklarında kamu davasının açıldığının belirlenmesi halinde dosyaların getirtilip özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin dosyaya intikalinin sağlanması,

şirkete ait belgeler ile faturalardaki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda imza ve yazı incelemesi yaptırılması, sanığın suç tarihi itibariyla başka ortak ve yöneticisi oldugu şirketlerin bulunup bulunmadığı, tarih itibariyla hangi işle iştigal ettiği araştırılarak ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde kararlar verilmesi,