Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/32610 K.2018/6359

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

5846 sayılı Kanuna 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir.

Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir” şeklindeki düzenleme ile 5846 sayılı Kanun’un 20 ve devamı maddeleri uyarınca mali hakların, işleme hakkı, çoğaltma hakkı, yayma hakkı, temsil hakkı ve işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkını kapsadığı göz önünde bulundurularak; dosya içerisinde mevcut ithal fonogramlara ilişkin kayıt tescil belgesine göre ithal eden şirketin Türkiye’de kullanım hakkının yayma hakkı ile sınırlı olup temsil hakkını içermediği gibi şikayetçi MÜYAP Meslek Birliğinin ...

Müzik ...Ltd.Şti. ile "üyelik ve temsil sözleşmesi"; ... Müzik ...Ltd.Şti.'nin de yabancı yapımcı "... Musıc Internatıonal" şirketiyle "alt yayımcılık sözleşmesi" imzaladığı ancak ...