Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/32829 K.2016/22128

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya kapsamından yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın ihbar eden sıfatıyla .... Bakanlığına 17/01/2012 tarihinde tebliğ edildiği ve hazine avukatının .... Bakanlığına temsilen ... Muhakemat Müdürlüğü adına 20/01/2012 tarihinde hükmü temyiz ettiği, gerekçeli kararın suçtan doğrudan zarar gören ... olması nedeniyle ... Başhukuk Müşavirliği ve ...’ne tebliğinin istenmesi ve bu tebliğin Muhakemat Müdürlüğü’ne 12/02/2014 tarihinde yapılması üzerine hazine avukatının ....Bakanlığına temsilen ... Muhakemat Müdürlüğü adına hükmü 19/02/2014 tarihinde temyiz ettiği tespit edilmiştir.

1).... Bakanlığına temsilen hazine vekilinin temyiz talebine ilişkin olarak yapılan incelemede;

Suç nedeniyle doğrudan zarar görmesi nedeniyle davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının ... ait bulunduğu,... Bakanlığının suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçi ... Bakanlığına temsilen hazine vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2)O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebine ilişkin yapılan incelemeye gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;