Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/3313 K.2015/6468

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya içinde bulunan bilirkişi raporuna göre birinci haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi olan 03.09.2010 tarihi itibariyle üçüncü şahıs olan şirketin icra dosyasının asıl borçlusuna kesinleşmiş ve muaccel bir borcu bulunmadığının anlaşılması karşısında yargılama gideri ve vekalet ücretinden şikayetçi olan davacı tarafın sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde davalı taraf olan sanığın sorumlu tutulması,

Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 3 ve 4 numaralı bentlerdeki “ ...davalıdan alınıp davacıya verilmesine” ibaresi çıkartılarak yerine “...davacıdan alınıp davalıya verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve diğer yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.