Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/33261 K.2017/10124

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık tarafından yurt dışında oynatılan bahis oyunlarına internet yolu ile erişim sağlanarak yurt içinde oynanmasına imkan sağladığı ve bu hali ile sanığın, 7258 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi ile cezalandırılması gerekmesine karşın sanık hakkında uygulama fıkrası dahi gösterilmemek sureti ile Kanunun 5/1. maddesinde gösterilen cezanın tayin edilmesi,

2- TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı Kanun'un 53. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi,

3-TCK'nın 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen sanık hakkındaki denetim süresinin bir yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,

4-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan şikayetçi kurumun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

5-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan şikayetçi kurumun zararının karşılanmadığı gerekçesiyle Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,