KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2015/3352 E., 2015/2333 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Haziran 2015
- Tebliğname No
- 2012/282506
- Mahkemesi
- Karşıyaka 1. İcra Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 13/07/2012
- Numarası
- 2010/475 (E) ve 2012/208 (K
- Suç
- 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
İİK'nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı kanunun 179. ve 6762. sayılı TTK’nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle;
öncelikle borçlu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesinden muhasebecisi belirlenip buradan veya zabıta marifetiyle araştırılıp, borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde birlikte bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, şikayet tarihi itibariyle inceleme yapmayan, sadece vergi dairesince gönderilen beyanname ve bilanço üzerinden yapılan incelemeye göre düzenlenen ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2015/3352, K. 2015/2333, 4 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama