Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/33807 K.2018/11182

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

18.04.2013 havale tarihli şikayet dilekçesi ve ekindeki belgelerden hak sahibi olduğu anlaşılan Bağlantılı Hak Sahibi Fonogram Yapımcıları Meslek Birliği (...) vekilinin, 21/12/2012 tarihinde 21:58-22:23 saatleri arasında Kordon Radyo ve Televizyon Yayıncılığı A.Ş. unvanlı Kordon FM logolu yayın kuruluşunda çeşitli sanatçılara ait müzik eserlerinin izinsiz umuma iletildiğini belirterek şikayetçi olduğu ve Kordon Radyo ve Tv. Yay.

A.Ş. ile aralarında 07/05/2009 tarihli lisans sözleşmesinin bulunduğunu ancak ödemelerin zamanında yapılmaması nedeniyle fesih haklarını kullandıklarını ileri sürdüğü, Beyoğlu 24. Noterliğinin 30/09/2010 tarih, 34510 yevmiye numaralı fesih ihbarnamesi incelendiğinde, 2009 yılına ait sözleşme bedelinin 2 ayrı ihtara rağmen ödenmemesi nedeniyle 31/12/2009 tarihi itibariyle sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğinin belirtildiği ve bu fesihnamenin 07/10/2010 tarihinde muhattap şirkete tebliğ edildiği anlaşılmış.

Kordon Radyo ve Televizyon Yayıncılığı A.Ş.’nin yönetim kurulu başkanı olan sanığın ise savunmalarında, 21.12.2012 günü Kordon FM isimli radyodan müzik yayını yapıldığı hususunun doğru olduğunu ancak ... ile aralarında 2009 yılında yapmış oldukları sözleşmenin bulunduğunu, 2009 yılında gecikmeler olunca meslek birliğinin ödemeleri icraya koyduğunu buna rağmen ...’ın kendilerine 2013 yılı temmuz-aralık dönemi kullanım bedeli için fatura gönderdiğini ileri sürerek 12.09.2013 düzenleme tarihli 3.299,69 TL’lik faturayı delil olarak ibraz ettiği, dosyaya sunulan fatura incelendiğinde, ... tarafından,

sanığın yönetim kurulu başkanı olduğu Kordon Radyo ve Televizyon Yay.

A.Ş'ye hitaben düzenlenmiş, 12/09/2013 düzenleme tarihli 355025 seri nolu irsaliyeli fatura olduğu ve açıklama bölümünde 07/05/2009 tarihli 356 nolu sözleşme gereği temmuz-aralık 2013 dönemi hak kullanım bedeli olarak 3.299,69 TL ücret talep edildiği anlaşılmış ve buna istinaden mahkemece, “müşteki meslek birliğinin, sanık ile aralarında yapılan 07/05/2009 tarih ve 356 nolu sözleşmenin feshedildiğini iddia etmesine ve bu yönde noterden ihtar çekmesine rağmen aynı sözleşmeye dayanarak 2013 yılı temmuz-aralık dönemine yönelik hak kullanım bedeli talep ettiğinden,

feshedilen bir sözleşmeye dayanarak feshin geçerli olduğu tarihten sonraki dönemlere ilişkin hak kullanım bedeli istenemeyeceğinden, 07/05/2009 tarih ve 356 nolu lisans sözleşmesinin halen geçerli olduğu ve gerçek anlamda bir fesih iradesinin bulunmadığının kabulü gerekmekle..” şeklindeki gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmiş ise de, katılan vekilinin temyiz dilekçesinde, sanığın yetkilisi olduğu Kordon Radyo ve Tv. Yay.

A.Ş bünyesinde Kordon FM adlı bir yayın kuruluşu ile Kordon TV logolu bir televizyon kuruluşunun mevcut olduğunu ve ... meslek birliğinin her ikisi ile de ayrı ayrı olmak üzere 07.05.2009 tarihinde müzik eserleri yayın izni sözleşmesi imzaladığını, meslek birliğinin her bir yayın kuruluşu ile imzaladığı sözleşmeye kendi iç işleyişi nedeniyle numara verdiğini, bu prosedür gereği Kordon TV ile imzalanan sözleşmeye 09/356, Kordon FM ile imzalanan sözleşmeye ise 09/285 numarası verildiğini ve faturaların da işletmelerin bu numaralarına göre tanzim edildiğini,

sanığın savunmasına delil olarak sunduğu fatura örneğinin Kordon TV sözleşmesi uyarınca tanzim edilen fatura örneği olup Kordon TV ile sözleşmelerinin halen feshedilmediğini ileri sürmesi sebebiyle 356 nolu sözleşmenin suça konu Kordon FM adlı radyo kuruluşuna ait olup olmadığı ve suç tarihi itibariyle Kordon FM ile meslek birliği arasında devam eden bir sözleşmenin bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılması ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,